Debaclet i HQ Bank tycks till stor del ha berott på okunnighet om hur stor risk bankens tradingportfölj innehöll – även bland mycket erfarna finansmänniskor inom HQ. Utöver det självklara, att risken var för stor i förhållande till bankens storlek, belyser det också vikten av verkligt oberoende värdering och att relevanta värderingsmetoder används.
“Vi hade kunnat rädda HQ Bank”
Barings Bank, Lehman Brothers, Carnegie, Alfred Berg, Nordea och Kaupthing. De är bara ett axplock av finansiella bolag som inte har haft full kontroll på vilka risker ett fåtal anställda har utsatt dem för. Nu tillkommer HQ Bank – en bank som hade rykte om sig att vara välskött.
Även om fallen sinsemellan skiljer sig kraftigt åt har de alla det gemensamt att de inte haft en fungerande, oberoende värdering av sitt risktagande. I flera fall anses det ha varit ett brottsligt förfarande bakom förlusterna, men även de kunde kanske ha undvikits om kraven på extern, oberoende värdering hade varit strängare.
Värderingen av komplicerade instrument ska vara oberoende, men eftersom den får göras internt blir den sällan helt oberoende. I HQ Bank har den interna riskavdelningen inte klarat av att värdera riskerna i tradingportföljen, alternativt har den inte tillräckligt kraftigt påpekat bristerna för styrelsen. Kanske fäste den för stor vikt vid tradingavdelningens egen riskberäkning. Revisorerna i HQ kunde uppenbarligen inte heller räkna rätt.
Många företag inom finansvärlden använder i sin marknadsföring att de ”står under Finansinspektionens kontroll”. Det skapar en känsla av trygghet – är ledningen ute på hal is sätter Finansinspektionens hårda kontroll P för det. Men myndighetens granskning av HQ Banks tradingverksamhet tycks ha varit ytlig.
Finansinspektionen ger ramar och kräver relevanta system för riskhantering. Om de inte följs upptäcks bristerna först i efterhand, ibland kan det då vara för sent. HQ Bank uppfyllde inte FI:s regelverk och det dröjde innan bristerna uppmärksammades i sin helhet.
”Hade HQ Bank anlitat oss för kontinuerlig, oberoende värdering hade detta aldrig hänt och därmed hade banken inte hamnat i trångmål”, säger Helene Sörman, VD på värderingsföretaget Pectore i Stockholm.
HQ räknade med att på sikt kunna reda upp det hela. Finansstjärnor som har kört i diket är ofta inte omedelbart benägna att rapportera sina missöden. Istället arbetar de vidare för att försöka rädda upp situationen.
Händelsen kan liknas vid Barings Bank där Nick Leeson under lång tid lyckades dölja bristerna i hopp om at kunna återvinna kapitalet. Det slutade med att hela banken gick omkull.
Helene Sörman: ”I HQ:s korrespondens med Finansinspektionen framgår att bolaget i hög utsträckning använde sig av teoretiska värderingsmodeller när det gäller långa derivatpositioner. Sådana värderingar är mycket känsliga för olika antaganden och uppenbarligen har inte rimliga försiktighetsprinciper tillämpats.”
Dividend frågar inspektör Stellan Abrahamsson vid Finansinspektionen:
Vilka krav ställer FI när det gäller bankernas värderingar av sina tradingportföljer?
– Värderingen ska vara oberoende av tradingen. En intern funktion kan utföra värderingen så länge denna inte har något eget intresse i värderingsnivån. Värderingen får absolut inte utföras av samma personer som är ansvariga för tradingen.
Borde det vara ett krav att värderingarna kontinuerligt utförs av en extern, oberoende part?
– FI har som krav att värderingen görs av en oberoende part. Det är fullt tillåtet att det sker internt, men om instrumenten är svåra att värdera kan det vara klokt att säkra värderingen med en externt genomförd så kallad second opinion.
I HQ gjorde storägaren Öresund trots allt imponerande ansträngningar för att försöka rädda banken. Det hade säkert lyckats om inte bankens tillstånd hade dragits in. Nu blev det ingen katastrof för kunderna i HQ, men det indragna tillståndet drabbade aktieägarna och flera anställda mycket hårt. Man kan tycka att bestraffningen enbart borde drabba de personer som är ansvariga för regelbrotten.
HQ hade avvecklat tradingportföljen, sålt HQ Fonder och hade en stor nyemission på gång. Med ny ledning/styrelse och större kapitalbas fanns det sannolikt goda förutsättningar för en livskraftig bank.
Vinnare på katastrofen i HQ blir kanske de stora bankerna – som staten aldrig kan låta gå omkull oavsett grova misstag.
HQ var en mycket serviceinriktad bank med stort kunnande inom en rad områden. Trovärdigheten för den här typen nischade banker måste återupprättas. Extern, och helt oberoende värdering av värdepapper borde vara ett första steg.
